Kościół wypowiedział się w tej sprawie w sposób autorytatywny. Nie ma tu miejsca na żadne domysły.

Acha, mój kościółek nie jest pusty tak w powszedni dzień, jak i w niedzielę i święta.

W nim ludzie nie rozprawiają o wierze, a tylko się modlą i przestrzegają nakazów i zakazów.

Inteligencja eh :(

Wszyscy grzeszymy.Oby grzechy cudze nie przysłoniły nam naszych.

Dziewięć grzechów cudzych

Do grzechu radzić.
Grzech nakazywać.
Na grzech drugich zezwalać.
Innych do grzechu pobudzać.
Grzech drugich pochwalać.
Na grzech drugich milczeć.
Grzechu nie karać.
Do grzechu drugim pomagać.
Grzechu innych bronić.

Adrianie-Lenz - odnoszę wrażenie ,że swoimi wywodami porównał pan rewolucję posoborową w KK jak "reformę rolną"komunistów.A już wybiórcze żegnanie się przed krzyżem stawia znak zapytania komu chce pan oddać szacunek i jak pan rozróżnia krzyż ,który jest właściwy..? Może trzeba krzyże zaczipować,aby smartfon poprowadził pana właściwą drogą?. Zastanawia mnie jedno:czy pan przypadkiem nie wychodzi na ulicę w szatach z czasów średniowiecza z przypiętym mieczem i chce krzewić w/g pana prawdziwe chrześcijaństwo?...

"W nim ludzie nie rozprawiają o wierze, a tylko się modlą i przestrzegają nakazów i zakazów." To jeszcze za mało, aby stwierdzić, że jest to Kościół Chrystusowy.

Nie chodzi o to, który krzyż właściwy, tylko do czego służy.

Z tym średniowieczem, to chodzi o to, że w dziedzinie wiary możemy w każdym czasie wziąć doktrynę wypracowaną w średniowieczu i ją zastosować.

Jest Pan heretykiem. Po prostu. Miałam kiedyś takiego znajomego na fejsie jak Pan. Cierpliwie znosilam jego  mało przyjemne wpisy pod adresem dzisiejszego Kościóła Katolickiego i jego kapłanów do momentu, kiedy ten duren okazał się zwykłym satanista. Napisał kiedyś w komentarzach pod informacją o katolickim księdzu, który popełnił samobójstwo, że on się z tego cieszy, ponieważ czyn ten sprawił, że ich jest coraz mniej. Pan też by się cieszył? Nie? Jest Pan na dobrej drodze do tego. Żegna się Pan wybiórczo? Paranoicy tak mają, ale po co odrabiać do tego teorię? Cbrengland ma rację, a Pan niech idzie się wypacać intelektualnie gdzie indziej. 

W tym co napisałem nie chodziło mi o konstrukcję krzyża czy symboli (swoją drogą to też jest temat do dyskusji), tylko o przeznaczeniu danego miejsca kultu. Nie twierdzę, że żegnanie się przed kościołami jest złe, po prostu ja tego nie robię ze względu na profanacje, które tam się systematycznie dokonują i nie ma w nich katolickiego kultu.

Pan żartuje, przecież oni nawet nie roszczą sobie pretensji do posiadania papieża.

Daj pan spokój z tymi "Konstrukcjami krzyża",bo to" wybiórcze"żegnanie się wykazało co chce pan prezentować.W necie jest wprost armia intelektualistów,oraz prostaków rodem spod budki z piwem,gdzie wspólnie łomocą cepami w KK,różnym językiem,a cel jest oczywisty.Co pięć minut wykazują rozwiązły tryb życia kapłanów,zrzucając winę na Boga ,że nie interweniuje ,gdy dodatkowo kapłani stosują profanacje w Kościołach,które pan usiłuje tutaj przedstawić... Pisz pan lepiej o problemach Rządu,lub o literaturze....całkiem zgrabną narracją....I koniecznie proszę przeczytać ostatnią notkę gospodarza"Reżyserzy i sataniści".........

Nie żegna się pan przed kościołami, nie chodzi pan na mszę niedzielną, nie spowiada się pan- prawdziwy Katolik i Chrześcijanin :(

Ze smutkiem napiszę

Apage satanas !!!

Pani uważa "kościół posoborowy" za kontynuację Kościoła Katolickiego, a ja nie. Na tym tle zawsze będą między nami zgrzyty ;)

Dzięki za troskę. Poradzę sobie.

Spokojnie, Bóg  nierychliwy, ale zainterweniuje.

Nauka o papiestwie nie jest prawdą wiary.

Najpierw Theo logos podmieniono na Christo logos, a za niebawem papież został oficjalnie sygnowany  "Ojcem Świętym".

Dajmy temu już spokój, bo konwencja tej dysputy zaczyna przypominać  frazę "uczył Marcin Marcina".

Najpierw było nadmierne i bezpodstawne wywyższenie, to  teraz można stawiać zarzut o "umniejszaniu".

I tak, jeszcze nawiążę do poprzedniego wątku (komentarz z godz. 12:46)

Skoro można kwestionować, a nawet "unieważnić"  Vaticanum Secundum,to równie zasadnie można takie samo podejście zastosować do Vaticanum Primum.

"Żegnam się przed przydrożnymi krzyżami, kapliczkami, ale przed kościołami już nie. "

Odprawiacie msze przed przydrożnymi krzyżami, kapliczkami?

Ciekaw jestem kto celebruje? :)

Tak źle nie ma. Są kaplice.

Nie rozumiem czemu pan się uczepił tak tych prawosławnych. Kościół z najwyższym papieskim autorytetem ogłosił ich schizmatykami odłączonymi od Kościoła Katolickiego. Przez 1000lat nikt tego nie podważał, Panu to nie wystarcza?

A odnośnie soborów chodzi o zasadę ze jeśli są aprobowane przez papieża, są nieomylne. Dlatego jedyna droga sprzeciwu wobec Vaticanum II to zanegowanie legalności ówczesnego papieża i tych którzy Sobór aprobowali.

Nikt nie podważał przez 1000 lat? 

Mógłbym  trochę nazwisk oraz nazw  instytucji wymienić.

To kto się w takim razie od kogo odłączył? A zwłaszcza dlaczego.

PS

Skoro można zanegować legalność papieża, który zmarł 50 lat temu, to można także  takiego, który zmarł 150 lat temu. Wszak chodzi o tę samą zasadę, nieprawdaż?

Ale  ci z prawosławia, którzy się odłączyli, tak dawno uważali i uważają,  że to właśnie oni zachowali prawdziwy (prawidłowy, czyli nie zmoderowany) depozyt wiary.

Może uda mi się coś tu wyjaśnić....choć trzeba mieć dużo cierpliwości i dobrą wolę po drugiej stronie..

1. Trzeba się żegnać - mówię o katolikach - mijając KAŻDĄ świątynię katolicką (nieważne jakiego obrządku). To czy jest tam dokonywana profanacja czy nie, nie ma znaczenia, bo Chrystus w tabernakulum jest ten sam. Gdyby założyć że nie ma tam tego samego Chrystusa, to wtedy nie można by twierdzić że jest dokonywana profanacja. Za profanację  można uznać  tylko coś, co dotyczy rzeczy świętych dla nas, a więc że sami uznajemy coś za święte...to samo z uznaniem prawdziwego Boga. Autor notki popada więc w sprzeczność logiczną albo jeśli nie, to znaczy że nie uznaje ważności święceń kapłańskich wszystkich - bez wyjątku - kapłanów odprawiających novus ordo. Jest to nie pycha a choroba...choroba umysłu...niestety po raz kolejny autor nie idzie dalej w swoich rozważaniach i nie zauważa jak nielogiczne są konsekwencje jego poglądów. Bo przecież jak ktoś nie jest kapłanem, a nawet nie jest katolikiem, to musi się nawrócić i złożyć wyznanie prawdziwej wiary i przyjąć prawdziwie ważne święcenia od kogoś do tego uprawnionego, czylu od jakiejś legalnej władzy. Kto jest tą legalną władzą? Ano ta władza, którą ja uznaję za legalną - takie stanowisko prezentuje autor. Nie ma to żadnej obiektywnej racji. Jest tylko moja subiektywna racja. 

Tak przy okazji niech autor się określi: czy uznaje ważność święceń wszystkich kapłanów (bo novus ordo i rewolucja w KK trwa już od ponad 50 lat, a więc dotyczy wsxystkuch tak naprawdę kapłanów)? Czy też nie. Bo jeśli nie, to jak ocenia 7 kapłanów-Polaków, którzy odprawiali kiedyś novus ordo, a teraz są członkami Bractwa św. Piusa X? Czy oni teraz NAGLE stali się kapłanami bo odprawiają tylko mszę w rycie rzymskim (zwanym też trydenckim)? Przecież nikt ich w Bractwie nie wyświęcał. No czekam na kolejne wygibasy intelektualno-teologiczne. 

2. Problem II soboru watykańskiego najlepiej rozwiązać tak jak proponuje do abp. Lefebrve (i Bractwo św. Piusa X), czyli uznać te dokumenty, które nie są sprzeczne z odwiecznym i nieomylnym magusterium Kościoła, a odrzucić tylko te, które są sprzeczne. Co do dokumentów dwuznacznych, to interpretować je w duchu  zgodnym z nieomylnym magisterium Kościoła. I tyle. I aż tyle.

3. Co do filioque, to problem leży w tym że prawosławni mylnie interprerują słowa zapusane przez św. Augustyna. Fraza "od Ojca przez Syna" nie oznacza (jak chcą prawosławni) że Duch Święty pochodzi tylko od Ojca, ale że Syn jest jedynym piśrednikuem przez którego ten Duch Święty nam jest udzielany. To wyrażały słowa św. Augustyna i tylko to. Gdyby uznać prawidłowość interpretacji prawosławnych, to zostałaby unicestwiona tożsamość Ojca i Syna, a tym samym unicestwiona Święta Trójca. Bo Syn nie byłby równy Ojcu, nie byłbt z nim tożsamym Bogiem. Tak zresztą twierdzilu arianie, a po nich wszyscy antytrynitarze. Dlatego prawosławie nie uznając że Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna, stają się heretykami (nle chcą/nie potrafią uznać że się pomylili w interpretacji, że słowo "przez" znaczy tylko, że Duch Święty  jest nam dany przez Syna jako pośrednika i to jedynego pośrednika). 

4. Te ruchy - jak je nazywa autor - R&R (proszę nie mylić i nie wrzucać do tego worka Bractwa św. Piusa X)  przypominają mi działanie świadków jehowy, tzn. najpierw kokietują (czyli wskazują na prawdziwe profanacje osobom, którym troska o KK leży na sercu), a gdy wzbudzą wewnętrzne oburzenie zaczynają podburzać przeciw hierarchii KK, a na końcu żądają/zachęcają do zanegowania/nie uznawania tejże hierarchii. I osoba taka staje się jednym z nich. Klasyczna metoda werbunkowa hetetyków - oparta o oburzenie i nienawiść do kapłanów. A wiem co piszę, bo sam jako osoba korzystająca z posługi Bractwa św. Piusa X, widziałem i słyszałem tę metodę prowadzoną właśnie wśród wiernych Bractwa (na szczęście z mizernym skutkiem). 

Z pkt. 3 wynika - mam taką nadzieję - że problem filioque jest problemem najwyższej wagi bo dotyczy tak naprawdę dogmatu w istnienie Trójcy Świętej. To że błąd/herezja powstaje z powodu błędnej intetpretacji wcale nie umniejsza wagi błędu/herezji.

Mam nadzieję że sprawa filioque wyjaśniona.:)

Swoją drogą prawosławni podkreślają też to, że przyjmują komunię pod dwoma postaciami - podobnie jak protestanci (z tym że dla nich to tylko symbol). W Anglii wprowadzono nawet drakońskie kary za uchylanie się od przyjmowania dwóch pistaci komunii. My katolicy jesteśmy zobligowani wierzyć że pod postacią hostii przyjmujemy ciało i krew (a nie tylko samo ciało) Jezusa Chrystusa.

Właśnie o to. Proszę zauważyć że protestanci też niby uznają Jezusa Chrystusa, ale jakoś gardzą jego darami-sakramentami i ustanowioną przez Niego hierarchią. Popadają w logiczną i nieusuwalną sprzeczność - tak jak prawosławni. Tu chodzi więc o brak pokory (czyli pychę) i przyznanie się do błędu. 

Prawosławie w jeszcze jednym przypomina protestantów/luteran - narodowe denominacje, które są całkowucie autonomiczne/nie podporządkowane żadnej władzy spiza granic danego państwa. Są to wiec państwowe "kościoły". Jefyna różnica polega na tum, że prawosławie pisiada sukcesję apostolską a protestanci nie. A co do sakramentów to prawosławie odrzuca - podobnie jak protestanci - indywidualną spowiedź...w cerkwiach nie ma konfesjonałów (i proszę nie myluć cerkwi z kościołem grekokatolickim - bo to się dzieje w popkulturze nagminnie).

A więc jeśli gdzieś przed soborem wstykańskim drugim sprofanowsno gdzieś relikwie, ołtarz czy sam Najświętszy Sakrament, to myślu Pan że lydzie nie żegnalu się mijajac go?  

Pan znowu albo nas traktuje jak głupców albo sam Pan go udajesz. 

Czy Pan wie ile było przypadku sede vacantes na tronie papieża i ile to trwało? Czy czas jaki mija pomiędzy śmiercia papueża a wybirem następnego zalicza Pan do takiego sedes vacantes? Bo jeśli tak, to sedes vacantes średnio pojawia sie co 10 lat i trwa różnie od miesiąca do nawet 3.5 lat. 

I teraz Pana sprawdzam. Mówi Pan że wielokrotnie w historii zdarzały się okresy opróżnienia tronu papieża....otóż nieprawda...to co Pan traktuje jako obecne sedes vacantes nigdy nie miało miejsca w Kościele. Były tylko okresy, gdy z różnych przyczyn konklawe się przedłużała. 

I tak:

w 257-258 (12 m-cy)

304-308 (42 m-ce) - czas najostrzejszych prześladowań za Dioklecjana)

308-310 (21 m-cy) - jak wyżej

574-575 (11 m-cy)

606-607 (12 m-cy)

618-619 (21 m-cy)

638-640 (18 m-cy)

681-682 (19 m-cy)

683-684 (11 m-cy)

767-768 (14 m-cy)

984-985 (12 m-cy)

1054-1055 ( 12 m-cy)

1085-1086 (12 m-cy)

1241-1243 (19 m-cy)

1268-1271 (34 m-ce)

1292-1294 (27 m-cy)

1304-1305 (11 m-cy)

1314-1316 (28 m-cy)

I to wszystko. Jak widać z dat okres wydłużonego konklawr nie trwał dłużej niż 3.5 roku (a i tak tylkoo dwa razy coś tak długiego miało miejsca). Reszta okresów trwała rok/półtora (uwzgledniłwm tylko te od 11 m-cy wzwyż) i jak widać było to w czasach niezwykłych napięć politycznych (1085,1241.1292,1304,1314 tak dla przykładu - mam nadzieję że te daty mówią coś Panu).

Tak więc znowu Pan manipuluje faktami i próbuje na siłe dowieść swojej tezie wbrew nim.

Nigdy Bractwo nue kwestionowało święceń biskupuch i kapłańskich posborowych. To co Pan pisze o bp. Tissier de Malleraia to plotka rozśiewana po to, by uwiarygodnić sedeków. Radzę sprawdzić u źródła czyli w Bractwie (które notorycznie źle Pan zapisuhe...nie SSPX tylko FSSPX...ma Pan uczulenie na literę "F"?)

I jeszcze kolejne niedopowiedzenie - nie wiem czy celowr czy nie - Bractwo nie zaprzecza papieżowi w dziedzinie wiary i moralności. Bractwo jedynie wytyka po synowsku sprzeczności NIEKTÓRYCH wypowiedzi lub dokumentów Franciszka (oraz innych papieży posoborowych) z odwiecznym i nieomylnym magisterium Kościoła i odrzuca je nie dlatego, że to "papież posoborowy" ale dlatego, że to zagraża wierze i zbawieniu dusx (a jak Pan wie zadada ochrony/zachowania wiary i zbawienie dusz jest najwyższym prawem Kościoła i wszystko co w te prawo godzi należy odrzucać..) i .nic ponad to.

Proszę więc być ścisłym i nie wprowadzać innych w bład.

Game. Set. Match. Dziękuję za te komentarze. 

Czyrał Pan ten link? Jeśli tak to jesteś Pan kłamcą lub chcesz ze mnie zrobić idiotę....ostrzegam, że jeszcze raz Pan tak zrobisz a przestanę zaglądać na pański blog i będę innych namawiał o bojkotowanie Pana. Bo robić z ludzi głupków to możesz Pan robić, ale nie tu...

Biskup - jak tytuł linku głosi - zastanawiał się nad legalnością, a ściślej prawidłowością wprowadzenia nowego rytu....nie ma tym nic o kwestionowaniu ważności święceń biskupich i w ogóle kapłańskich. 

Już podobny chamski numer wywinąłeś Pan powołując się na encyklike Piysa XII "Mystici corpiris" (gdzie niby miał być dowód na słuszność pogladu sedeków, że można uteacić urząd kościelny "z automatu").

I niech mi Pan nie powołuje się na księdza Samborn'a, usunietego z Bractwa za te herezje sedekawantystyczne, a teraz widzę już wyświęconego przez jakiegoś starokatolika na buskupa.

I nie stosuj Pan analogii na zasadzie "że gdyby założyć... " bo w ten sposób można np. o Panu napisać, że jesteś Pan podobny do p. Biedronia.

Konkludujac:

1. Masz Pan zerową albo bliską zeru wiedzę na tematy, które poruszasz

2. Stosujesz Pan chamskie numery, aby wyszłi że masz Pan rację

3. Stosujesz analogię choć nie masz Pan pojęcia o rzeczach które chcesz na siłe zakwalifikować tak, aby było "cacy"

4. Stosujesz uniki i przemilczenia tam, gdzie ktoś czarno na białym wykaże że się Pan mylisz. 

Jednym słowem - żenada.

Kończę z Panem wszelką polemikę.

"Czytał Pan ten link?"  Rzeczywiście pomyliłem się. W tym linku mowa jest o święceniach kapłańskich. Poniżej przytaczam list bp Tissier odnośnie konsekracji biskupich:

Thank you for sending me a copy of Dr. Rama Coomarawamy’s pamphlet “Le Drame Anglican.”
After reading it quickly, I concluded there was a doubt about the validity of episcopal consecration conferred according to the rite of Paul VI.
The [phrase] “spiritum principalem” in the form introduced by Paul VI is not sufficiently clear in itself and the accessory rites do not specify its meaning in a Catholic sense.
As regards Mgr Lazo, it would be difficult for us to explain these things to him; the only solution is not to ask him to confirm or ordain.
Yours very truly in Our Lord Jesus Christ,
+Bernard Tissier de Mallerais
Źródło: http://www.fathercekada.com/2013/11/28/sspx-bishops-on-bishops-and-bishops/
Z tego wynika, że bp Tissier jednak miał/ma wątpliwości.

"Już podobny chamski numer wywinąłeś Pan powołując się na encyklike Piysa XII"  To nie był żaden numer. Z tej encykliki wynika, że odłączenie się od Kościoła przez herezję a ekskomunika to dwa różne pojęcia i tyle. Bractwo często twierdzi, że jeśli ktoś nie został oficjalnie ekskomunikowany to nie może odłączyć się od Kościoła, ten tekst temu zaprzecza.

A teraz z serii "gdy kończą się argumenty":
"Masz Pan zerową albo bliską zeru wiedzę na tematy, które poruszasz"
"Stosujesz Pan chamskie numery, aby wyszłi że masz Pan rację"
"Jednym słowem - żenada"

"Kończę z Panem wszelką polemikę."  Tak myślałem.

Nie wiem jak Pan sobie to tłumaczy, ale tu jest mowa tylko o tym że nie jest nowy ryt świeceń biskupich bardziej jednoznaczny "is not sufficiently clear". A bp Lazo z Filipin ścuśle współdziałał aż do swej śmierci z Bractwem. Więc jak jakieś wątpliwości były u niego, to zostały one rozwiane, bo inaczej bp Lazo by nie współpracował. Ponadto przypominam że w kanonie mszy wszyscy kapłani Bractwa wspominaja imię aktualbego papueża i biskupa diecezji, na której terenie odprawiana jest msza wszechczasów.  Tak więc NIE MA I BYĆ NIE MOŻE WĄTPLIWOŚCI. 

Co do encykliki "Mystyci corporis" to podał ją Pan jako dowód na istnienie w prawie i nauczaniu Kościoła czegoś takiego jak utrata urzędu bez przeprowadzenia procesu, czylu "z automatu". Więc nie wykrecaj się teraz Pan że o ci innego chodziło.

Nie bede juz odpowiadał i radzę zmienić portal. 

Bractwo jako takie nie miało wątpliwości. Wątpliwości miał/ma bp Tissier:  "As regards Mgr Lazo, it would be difficult for us to explain these things to him; the only solution is not to ask him to confirm or ordain."

Z encykliki "Mystici Cropis" wynika, że publiczni heretycy "z automatu" odłączają się od Kościoła. Zasada, że duchowny, który odłączył się od Kościoła przez herezję, traci swój urząd, została uwzględniona w prawie kanonicznym. Cytowałem to Panu.

"Nie bede juz odpowiadał"  Dziękuję za dyskusję.

Nie,nie jestem zatroskana, troszczyc to sie kazdy musi o siebie. Lubie Pana za ...zarliwa lekkosc pisania.

Niech Pani nie wrzuca u mnie linków do jakiś Hartmanów itp. Taka prośba.

Onegdaj, jakieś 2 tyś lat temu tez byli tacy co to wierzyli najlepiej i wyznawali jedynego Boga. Wszystko literalnie traktowali . Inni patrzyli z zazdrościa jakie to oni mają filakterie i pięknie w pierwszych rzędach siadają. Ech że też są jeszcze ich naśladowcy ... Mamy Wielki Tydzień, czas modlitwy i refleksji , ten temat też warto omodlić.